Rapportering, benoeming en skaamte van selfbenoemde professionele persone en kontrakteurs

"Naam en Skaam": 'n Tweesnydende Swaard

Voorberei deur: Onafhanklike SAPAC-verslaggewer
Artikelklassifikasie: Regsinligting
Beeld met vergunning van: SAPAC Professionals and Contractors

 

 
Gebiede: Suider-Afrika , Noord-Kaap , Wes-Kaap, Kaapse Wynlande , Vrystaat , Gauteng , Noordwes-provinsie , Limpopo , Mpumalanga , Natal

 

Het jy geweet dat daar by SAPAC betroubare firmas is wat aan hierdie vereistes voldoen? Om in kontak te kom, voltooi die vorm hierbo. Verder af in die artikel is daar baie meer inligting vir jou.

Naamgewing en Skaamte

Die kragtige instrument van "naamgewing en skaamte" het algemeen geword op sosiale mediaplatforms, wat individue toelaat om onwettige of onetiese optrede bloot te lê. Terwyl die grondwetlik beskermde reg op vryheid van uitdrukking diegene wat aan hierdie praktyk deelneem, beskerm, is dit nie sonder beperkings nie. Lasterlike publikasies kan lei tot regsgedinge teen die oorspronklike skrywer en diegene wat die skadelike inhoud voortsit. In die era van vinnige aanlyn resensies en kommentare moet gebruikers versigtig wees wanneer hulle menings uitspreek om te verhoed dat die reputasie van ander beskadig word.

Die gebruik van SAPAC as 'n hulpmiddel

Die gebruik van SAPAC om sosiale media-bladsye, webwerwe of selfbenoemde professionele persone en kontrakteurs aan te meld, is die veiligste opsie.

Die onus van naamgewing en skaamte op sosiale media is bewys dat die verkeerde party beslis die wettige roete neem om hul onregmatigheid uit te roei.

Laster

Laster word gedefinieer as die onregmatige en opsetlike publikasie van materiaal wat 'n ander persoon se reputasie skaad. Op sosiale media kan die deel, like of hertwiet van lasterlike inhoud as voortsetting beskou word. In die saak van Isparta v Richter and Another (22452/12) [2013] ZAGPPHC 243, is bepaal dat "gemerk" word in 'n lasterlike plasing tot gedeelde aanspreeklikheid kan lei indien die individu bewus was van die inhoud en versuim het om hulself daarvan te distansieer.

Suid-Afrikaanse howe balanseer die betrokke persoon se reg op menswaardigheid en privaatheid met die oorsprong se reg op vryheid van uitdrukking. Wanneer lastersake wat kommersiële entiteite betrek, oorweeg word, word spesifieke faktore geëvalueer.

In Flocutt (Pty) Ltd v Eisenberg (3592/2016) [2016] ZAFSHC 200, het die hof die laster van 'n besigheid deur aanlyn publikasies aangespreek. Murray AJ het verklaar dat beide individue en regsentiteite 'n reg het op hul goeie naam en reputasie. Die outeur in hierdie saak het sosiale media gebruik om die publiek te waarsku oor die besigheid se beweerde praktyke van nie-aflewering of aflewering van foutiewe goedere.

Die hof het beoordeel of die plasings lasterlik was en, indien wel, of dit deur die waarheid en openbare belang geregverdig was of billike kommentaar daargestel het. Belangrike oorwegings het ingesluit:

• Openbare belang om ingelig te word
• Wyse van publikasie
• Aard en toon van die plasings
• Betroubaarheid van die inligtingsbron
• Verifikasiepogings
• Geleentheid vir die lasterde party om kommentaar te lewer

Die hof het die redelike persoon-toets toegepas om te bepaal of die besigheid se reputasie skade berokken is. Die publikasies is as lasterlik bevind, maar het nie aan die regverdigingsgronde vir waarheidsgetrouheid of openbare belang voldoen nie.

Om billike kommentaar te lewer, het die hof vier vereistes uiteengesit:

• Die laster moet 'n opmerking wees wat op 'n onafhanklike feit gebaseer is.
• Die kommentaar moet billik wees en gebaseer wees op gemeenskapsoortuigings.
• Die onderliggende feite moet waar wees en bekend wees aan die party waarna verwys word.
• Hierdie feite moet in die openbare belang wees.

Die publikasies in Flocutt is as vermoedens beskou en het nie aan die vereistes vir billike kommentaar voldoen nie. Die outeur is gelas om die plasings te verwyder en koste te betaal.

In Bool Smuts en 'n Ander v Herman Botha (887/20) [2022] ZASCA 3, het die Hooggeregshof van Appèl die skending van 'n kommersiële sake-eienaar se reg op privaatheid oorweeg. 'n Wildbewaarder het foto's van dooie diere op 'n kommersiële plaas geplaas, saam met die eienaar se besonderhede. Die plaaseienaar het 'n dagvaarding aanhangig gemaak vir privaatheidsskending.

Die hof het bevind dat hoewel die openbare belang in die onderwerp lê, die identiteit en besigheidsbesonderhede ook relevant was. Die plaaseienaar het geen wettige verwagting van privaatheid gehad nie, aangesien hierdie inligting reeds publiek was.

Alhoewel die sake verskillende uitkomste gehad het, demonstreer beide 'n noukeurige ondersoek van lastersake om billike behandeling te verseker. Terwyl kommersiële entiteite blootgestel kan word aan onwettige of onetiese optrede, word hulle nie teen aanlyn kritiek beskerm nie. Die publiek se vryheid van keuse berus op deursigtigheid en verantwoordbaarheid.

Kontak SAPAC vir die beste hulp. Met 'n regsverslag sal u regsraad meer invloed hê.